Den 28 oktober 2020 blev jeg bortvist fra Bornholms Forsvarsmuseum denne historie kender du kun fra det medierne skrev, efter en Pressemeddelelse som museets formand havde udsendt til de Bornholmske medier. Denne var IKKE sandheden, så den får du her.
Den 17. februar 2023, altså næsten 2½ år efter jeg blev bortvist kunne du i Bornholms Tidende læse en artikel. Den er bygget på et interview Tidende lavede den 14. februar 2023 med mig. Tidende valgte så at skrive om MIN sag nu, da den sag POLITIET havde anlagt mod Forsvarsmuseet var afholdt, og hvor jeg i øvrigt var indkaldt som vidne for netop Politiet.
Vedrørende sagen om min bortvisning fra Bornholms Forsvarsmuseum
Denne sag som tog sin begyndelse den 28.10.2020 hvor en enig Bestyrelse for Kastellets Venner – støtteforening bag Bornholms Forsvarsmuseum, med øjeblikkelig virkning bortviste mig som Museumsleder.
På en måde kom det ikke bag på mig, da jeg jo godt kunne høre og mærke at formanden ikke brød sig om mig. Det kan der være, og det var der mange årsager til. Men alligevel blev jeg overrasker over det, da det skete, og det der overraskede mig mest, var argumenterne for at jeg blev bortvist.
Jeg henvendte mig naturligvis dagen efter bortvisningen til min fagforening, Ledernes Hovedorganisation med den modtagne bortvisning. Det skal lige tilføjes at museet ikke troede/vidste jeg var medlem af en fagforening.
Sammen med en advokat gennemgik jeg bortvisningen punkt for punkt. Jeg kunne ikke rigtig genkende de begrundelser, der var blevet brugt i bortvisningen. Her en gennemgang med mine kommentarer:
De skriver: at jeg har udtalt mig til medierne på trods af forbud derom, oven i købet to gange.
Mit svar: Nej, jeg blev spurgt om jeg ville udtale(Våbensagen), dertil svarede jeg at det måtte jeg ikke for Formanden og Politiet, så det gjorde jeg ikke. At artiklen blev bragt to gange betyder ikke, at jeg har udtalt mig to gange. I øvrigt blev det på et FU møde tidligere på året vedtaget, at jeg godt måtte udtale mig til Pressen, jeg skulle bare informere Formanden. Sjovt nok stod denne vedtagelse fra FU mødet ikke, i det referat der blev udsendt efter mødet.
De skriver: Stigende grad af illoyalitet overfor Bestyrelsen og Forretningsudvalg og et enkelt medlem
Mit svar: Et postulat som jeg ikke kan nikke genkendende til, og heller ikke har fået nogen eksempler på hvornår det er sket. Tror måske nok de mener, at det er når jeg giver min mening til kende, og ikke siger hvad de mener jeg skal sige og mene. Jeg formoder det der menes er, at i forbindelse med opsætningen af Løjtnant Anker udstillingen. Her havde medlemmet af Forretningsudvalget fået fremstillet nogle meget dyre plakater, hvilket jeg protesterede over, inden de blev fremstillet, da de var alt for dyre. Desuden påpegede jeg da plakaterne kom, at på plakaten med billedet af Anker kiggede han den forkerte vej, nemlig væk fra teksten. Efter 20 år i mediebranchen ved jeg nok hvordan man laver den slags, men det unge medlem vidste bedre, og i øvrigt kunne man ikke vende billedet, sagde han, som var et fotografi af et billede, fortalte han til Forretningsudvalgsmødet.
Sikke noget vrøvl, det tager ca. 15 sekunder at gøre det, hvor de 10 sekunder er for at åbne et gratis program, der kan gøre det. Hvilket jeg gerne ville vise dem, men de var ikke interesseret.
Skal så lige tilføje at der også senere blevet lavet en engelsk sproget udgave af Anker plakaten, og sørme om ikke Anker kiggede den rigtig vej.
Dette må være medvirken til at jeg var illoyal og konfliktsøgende, som der stod i bortvisningen, ellers kender jeg ikke andre eksempler.
De skriver: At jeg har tilsidesat mine arbejdspligter som beskrevet i min kontrakt, og som jeg løbende er blevet gjort opmærksom på.
Mit svar: Jeg ved ikke rigtig hvad der menes med dette og det er da heller ikke oplyst præcis hvad de mener, men jeg kan gætte, at det er de to påtaler, som ikke er advarsler, Formanden har givet mig for at der skulle være beskidt på museet. Ja det har der været, når han kommer og kører en finger herover et trappetrin op til 1. sal sidst på eftermiddagen når over 100 gæster har gået op og ned ad trappen. Jeg mødte ind mindst en time før åbningstid hver dag, hvor jeg foretog rengøring inden der blev lukket op, så beskidt nej.
Der kunne han jo som Formand for støtteforeningen have tilbudt at jeg fik hjælp til rengøringen, men næh nej, det skete ikke.
Det næste kunne være, at han sagde at der var rodet på mit kontor. Ja MIT kontor, når der ligger 10-15 genstande der er indleveret til museet på mit mødebord, mens jeg dokumenterer hvad det er, indskriver dem i databasen og giver dem nummer. Så ser der rodet ud, men som jeg fortalte ham oven i købet to gange, ”Så er mit kontor og mødelokalet ikke et Bo Bedre hjem, men en arbejdsplads”. Tingene kom naturligvis på depot når jeg var færdig med dem.
Dernæst at jeg skulle have lukket min arbejdstelefon efter sidste åbningsdag. Vrøvl. Jeg var sygemeldt på grund af stress efter al den hetz, der var kørt på mig i hele sæsonen, hvilket Formanden havde fået besked om at jeg sygemeldte mig. Og nej telefonen blev ikke lukket. Jeg meddelte ham samtidigt, at jeg omstillede den til hans mobiltelefon nummer, hvilket han bekræftede.
Ligeledes skulle jeg havde frameldt mig som systemansvarlig på museets alarmeringsliste hos alarmfirmaet G4S. Igen en gang vrøvl, jeg har ikke frameldt meldt mig den 20.8. som systemansvarlig, men blot sat mig i bero da jeg ikke var tilstede på Bornholm, derfor jeg kan jo ikke tage på museet ved alarm opkald fra G4S. Dette skete et par gange når jeg ikke var på øen.
Listen består af tre personer i alarmerings række, med Museumslederen som nr. 1. Formanden som nr. 2 og Næstformanden som nr. 3. En plan der har eksisteret altid, og som de begge var bekendt med. Det vil sige, at når jeg ikke var til rådighed hvilket altid blev meddelt G4S og de to andre, skulle G4S blot skulle ringe til nr. 2 på listen, og eventuelt nr. 3. Altså igen en løgn.
Til sidst trues jeg med en Politianmeldelse hvis jeg ikke afleveret de genstande jeg har, der tilhører museet, inden for 2 døgn, hvilket skete dagen efter jeg fik brevet og 1 døgn før fristen. En ret voldsom trussel syntes jeg nok. Det var blandt andet med hensyn til koderne til alarmsystemet, som de i øvrigt kendte begge to(Formand og Næstformand) hvilket der her ikke gives udtryk for, hvilket de gjorde. Den nye hovedkode valgte Formanden i øvrigt selv.
Min fagforening fremsendte derfor et brev til Formanden med krav om dokumentation for de påstande, der lå til grund for min bortvisning. Først efter at der var blevet rykket et par gange, kom der er brev fra ham. Ikke ligefrem en dokumentation, men blot en gentagelse af de påstande der stod i bortvisningen, som i øvrigt også indeholdt et krav om jeg skulle betale et meget stort beløb til museet, for noget som jeg ikke anede hvad var. Altså slet ingen dokumentation, som min advokat bad om. Dette frafaldt museet også senere.
I begyndelsen af juni 2022 meddelte museets advokat, at man bad om udsættelse af den planlagte retssag, idet der var en Politiundersøgelse i gang. Vi fik ikke at vide hvad denne Politiundersøgelse gik ud på. Det kom midt i juli, hvor jeg blev indkaldt til afhøring på Rønne Politistation. Jeg mødte op sammen med min Bornholmske advokat. Afhøringen var fordi Forsvarsmuseet havde indgivet en anmeldelse mod mig, for underslæb overfor museet.
Det gik ud på, at jeg havde brugt museets Visa kort til private indkøb i 36 tilfælde, som jeg ikke havde ret til, udtalte de sig om i anmeldelsen.
Efterhånden som afhøring skred frem, var det klar for både mig og min advokat, at den anmeldelse intet havde på sig, men blot var rent og skær hævnakt.
Det var korrekt, at jeg nogle gange ved en fejl havde fået brugt museets Visa kort, men jeg opdagede straks selv fejltagelsen, og alle beløb blev tilbagebetalt straks. Men alligevel fastholdt man, at der var tale om underslæb, beløbet de nævnte var omkring 7.900 kr.
Årsagen til forvekslingen af Visa kortene var, at mit private Visa kort var fra samme bank som museets, og fuldstændig identisk i udseende, og ikke nok med det, pinkoden var på de 3 første cifre i fuldstændig samme rækkefølge, kun det 4. var anderledes (Et 4-tal og et 9-tal) Så derfor mærkede jeg museets kort, da jeg fandt ud af hvad der var sket, så jeg ikke kunne tage fejl mere. Hvilket heller ikke skete.
I andre tilfælde var det indkøb af varer til museet, dels til Sortkrudtskytterne når de kom og afholdt sortkrudt demonstration, men også til de mange frivillige jeg havde på museet og til diverse møder. Som sagt var alt budgetteret, og alle indkøbt holdt sig indenfor rammerne af det budget jeg som Museumsleder havde til rådighed.
En af de sjovere ting var, at man sagde jeg ikke havde lov til at indkøbe hele kaffebønner, formentlig underforstået, at de nok var til mig selv privat. Nu er det jo bare sådan, at i billetsalget på museet, står en kaffeautomat der blev brugt til at lave diverse kaffer, som museets gæster kan købe, og denne kaffeautomat bruger hele kaffebønner.
En lille uge efter afhøringen kom efterforskerens skriftlige afhørings rapport, hvortil jeg i samarbejde med min advokat, havde nogle få misforståelser.
Den 12. september kom afgørelse fra Anklagemyndigheden på Bornholm og afgørelse var klokkeklar:
”Vi er nået frem til, at det ikke kan bevises ved en domstol, at du har begået underslæb”.
”Det betyder, at der ikke bliver rejst nogen straffesag mod dig”.
Nej naturligvis ikke, da jeg intet ulovligt havde begået, men rart nok at også Politiets Anklager kunne se det.
Herefter blev så Bortvisningssagen startet op igen den 29. november hvor min fagforenings advokat modtag mail fra museeta advokat hvori han tilbyder et forlig, for at lukke sagen. Det fandt vi ikke godt nok, hvilket advokaten blev orienteret om den 30. november. Derfor blev der fremsendt et nyt forslag til forlig til advokaten.
Det forslag accepterede Advokaten på Kastellets Venner, støtteforening for Forsvarsmuseets vegne den 1.12. hvormed sagen blev lukket, og retsmødet i marts måned aflyst.
Jeg fik nøjagtigt det, min fagforenings advokat var kommet frem til, jeg ville have fået ved en dom i Byretten, hvor Forsvarsmuseet øjensynligt ikke ønskede at komme, da de så formentligt var blevet dømt. Dette ændrer dog ikke på det faktum, at min bortvisning var ulovlig, idet der i aftalen ligger et beløb som erstatning efter lovens ord om ulovlig bortvisning, og den udbetales efter Ligningslovens § 7u.
Seneste nyt.
Anklagemyndigheden på Bornholm har indledt en Straffesag mod Forsvarsmuset for ulovlig besiddelse og opbevaring af våben. Hvilket i den grad fjerner fokus fra mig, som Forsvarsmuseet ellers forsøgte at ramme mig med, i den Pressemeddelelse som J.P. Christoffersson udsendte den 29.10. 2020. Så det lykkedes dem ikke at kaste skylden på mig.
Jeg syntes nok at denne anklage mod Forsvarsmuseet sætter dem i en rigtig dårlig situation, da de helt klart har brugt mig som prygelknabe, for at redde deres eget skind.
Jeg skal så lige tilføje, at jeg ikke er i Anklagebænken, da jeg er indkaldt som Politiets vidne til retsmødet den 24. januar 2023. Dette retsmøde blev som bekendt udsat 2 uger pga sygdom hos et andet vidne.
Retsmødet har været afholdt og man kan læse referat derfra i diverse medier. Der afsiges dom den 21.2.2023 kl. 13:00.
Anklagemyndigheden kræver en bøde på 75.000 kr. Forsvaren frifindelse eller 10.000 kr. i bøde.
OPDATERING
Så blev dommer afsagt i Retten på Bornholm i dag den 21.2.2023
Læs om dommer her på dette link DOMMEN som Bornholms Tidende beskriver den.
Så det skulle vist være slået fast med syvtommer søm, at jeg INTET har med våbensagerne der kørte på Forsvarsmuseet at gøre , og at jeg blev ULOVLIGT bortvist som Museumsleder.